ImageLa difusión en las redes y en los medios de recibos de sueldo de jubilaciones abultadas generó polémica y desde algunos sectores volvieron a propiciar la idea de topes. El diputado Sager recordó que esa medida generó gran litigiosidad al Insssep.

Seguir Leyendo
Mientras que por un lado el gobierno nacional debe avanzar en la reducción del gasto público, lo que implica también esta exigencia a las provincias, por otro se difundieron días atrás distintos recibos de sueldo que expusieron jubilaciones de más seis cifras. Esto vuelve a poner sobre la mesa del debate algo que ya se aplicó en la provincia, que fue el tope por ley a las jubilaciones de privilegio. Ante este escenario, Radio Facundo Quiroga consultó con el presidente del bloque del PJ de la Cámara de Diputados provincial, Hugo Sager, quien en primera medida aclaró que no existe en este momento un proyecto de ley en este sentido, sino que simplemente es un tema de agenda en la opinión pública. El legislador recordó el alto grado de litigiosidad que debió afrontar el Insssep con esta ley, que entiende más perjudicial dados los altos honorarios de abogados, que las propias jubilaciones que podrían ser consideradas de privilegio. Al mismo tiempo indicó que si se intenta avanzar en una nueva normativa en este sentido sólo acompañará con su voto si se asegura que no se dejará abierta la vía a millonarios juicios al Estado.«No existe proyecto con tratamiento, lo que hay es un tema puesto en la agenda, sobre todo en este último fin de semana. Pero tomó estado luego de la exhibición de un recibo de haberes de una jubilación otorgada en los últimos tiempos, a través de las redes primero», explicó Sager en primera medida sobre la génesis de esta idea. «En realidad, creo que el debate hay que darlo y en esto tenemos que ser muy prudentes. Cuando se elimina el tope, en el momento en que se enmienda la Constitución provincial en su artículo 75 hecha por los 32 legisladores en ese momento, incorpora el 82% móvil», recordó Sager. «Cada vez que la provincia firmaba un convenio con la Nación, aparecía la palabra armonización y eso derivaba en movilizaciones y rechazo de los sectores gremiales públicos, entonces se tomó la determinación, de un debate previo, y por la voluntad política del gobernador en este entonces, Jorge Capitanich, de llevar adelante una enmienda que terminara con ese debate, al estar incorporado en la Constitución tiene la salvaguarda constitucional y por lo tanto llevaba tranquilidad a los trabajadores públicos y los jubilados de la provincia», detalló.«El artículo 75 dice que el sistema previsional de la provincia es intransferible al Estado nacional, a entes públicos, privados o mixtos, que la administración no se puede otorgar a terceros, después asegura jubilaciones móviles, de carácter que garanticen el 82% de las remuneraciones actualizadas, con movilidad automática, que se tomen las últimas mejores 120 remuneraciones mensuales, y que se compensen los años de servicio, el famoso 2x1, es decir cuando se exceden los años de aportes pero no se llega a la edad, se pueden tomar dos años de aporte por uno de edad faltante, se mantiene el requisito de régimen diferenciado para el personal docente, de la misma manera que para el personal policial, y mantiene los 60 años para jubilarse con 30 años de aportes», recordó el diputado los derechos resguardados en la legislación.«Desde ese momento cualquier persona que supere, tal cual lo establece la Ley 4044, los doce sueldos mínimos vitales y móviles tiene la vía judicial abierta para presentarse y es lo que venía sucediendo, se presentaban ante la Justicia, obtenían o un amparo o una definición de fondo, terminaban cobrando el 82% móvil de su sueldo activo, para que se cobre por encima de doce sueldos mínimos significa que en los sueldos que están cobrando en la actualidad son más que elevados», indicó. «El motivo por el cual han llegado a ese sueldo merece una discusión aparte de estas características. Lo que sería una discusión de fondo es si puede haber en la administración pública una diferencia de doce sueldos mínimos entre el sueldo más bajo y el más alto, es un planteo que hay que hacerlo porque si está previsto en la Ley 4044 y se mantiene esto, como el techo al cual se volvería», entendió el diputado. «En el Poder Legislativo y el Ejecutivo, en la mayoría de los casos, el máximo nivel jerárquico alcanzado por un trabajador de carrera que llega al cargo de director, supera al sueldo de un subsecretario y en muchos casos el de ministro, estoy absolutamente de acuerdo con que se discuta esto, lo que no comparto es objetar que si los trabajadores lograron sueldos de esas características con sus luchas que hoy tengan que ponerle límite», cuestionó. «Creo que hay que ser inteligente en la discusión y en el planteo y tener en cuenta que esta ley que elimina el tope fue aprobada por amplísima mayoría, con informes positivos y al mismo tiempo fue promulgada por el Poder Ejecutivo.»Más adelante Sager recordó: «Voté la ley que elimina el tope convencido, en el sentido de que la litigiosidad a la que es sometido el instituto por parte de los que se consideran legítimamente habilitado para hacerlo y a su vez obtienen el resultado positivo y además de eso significa la generación de importantes honorarios que tiene que pagar el Insssep, si el nuevo proyecto elimina esa litigiosidad no me cabe ninguna duda de que voy a votar positivamente, pero tienen que garantizar eso», destacó el diputado provincial.«La discusión es política hoy los doce sueldos básicos está en $97 mil, ese sería el tope, es decir, si estamos hablando de una jubilación de $100 mil vamos a litigar por $4 mil válidos que son importantes pero los honorarios son muchos más que esa diferencia. Y si hay algunas como las que salían en los medios gráficos, jubilaciones que superan los $150 mil, sería bueno saber por qué se llega a una cifra de estas características», finalizó.